{"id":554,"date":"2016-08-28T14:56:13","date_gmt":"2016-08-28T12:56:13","guid":{"rendered":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/?p=554"},"modified":"2019-11-19T15:23:26","modified_gmt":"2019-11-19T14:23:26","slug":"kakvu-korist-od-osiguranja-advokata-od-profesionalne-odgovornosti-mogu-imati-korisnici-njihovih-usluga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/bs\/kakvu-korist-od-osiguranja-advokata-od-profesionalne-odgovornosti-mogu-imati-korisnici-njihovih-usluga\/","title":{"rendered":"Kakvu korist od osiguranja advokata od profesionalne odgovornosti mogu imati korisnici njihovih usluga?"},"content":{"rendered":"\n<p>Zakonom o advokaturi Republike\nSrpske iz septembra 2015. godine propisano je da za \u0161tetu (pretpostavljamo\nsvojim klijentima) advokat odgovara po op\u0161tim pravilima o odgovornosti za\n\u0161tetu, a du\u017ean je da zaklju\u010di ugovor o osiguranju od profesionalne\nodgovornosti. Najni\u017ea suma osiguranja po pojedinom slu\u010daju iznosi 250.000,00 KM\nza advokata odnosno 500.000,00 KM za advokatska orta\u010dka dru\u0161tva. Rok za zaklju\u010denje\nugovora o osiguranju, u skladu sa odredbama novog Zakona o advokaturi, istekao\nje krajem januara 2016. godine.<\/p>\n\n\n\n<p>Nakon \u0161to su advokati u\nRepublici Srpskoj ispunili obavezu zaklju\u010denja ugovora o osiguranju od\nprofesionalne odgovornosti postavlja se pitanje \u0161ta to zna\u010di za korisnike\nnjihovih usluga odnosno kakvu korist od osiguranja advokata od profesionalne\nodgovonosti mogu imati korisnici njihovih usluga?<\/p>\n\n\n\n<p>Da bi odgovorili na ovo pitanje\nprvo moramo da utvrdimo ko od onih koji pru\u017eaju advokatske usluge nema obavezu\nda se osigura od profesionalne odgovornosti. To su, prije svega, advokatska\ndru\u0161tva sa ograni\u010denom odgovorno\u0161\u0107u za koja zakonodavac, iz samo njemu znanih\nrazloga, nije propisao obavezu osiguranja od profesionalne odgovornosti. Zatim,\nto su ispostave stranih advokatskih firmi, koje se bez odobrenja, kr\u0161e\u0107i\npropise i Republike Srpske i zemalja iz kojih dolaze, bave advokaturom u\nRepublici Spskoj. I na kraju to su razne doma\u0107e konsultantske, knjigovodstvene,\nrevizorske, pa i nadripisarske firme\/kancelarije koje se bave nekom od\ndjelatnosti koje je Zakon o advokaturi u \u010dlanu 3. definisao kao advokatske\n(naj\u010de\u0161\u0107e je tu rije\u010d o davanju savjeta i mi\u0161ljenja odnosno sastavljanju\npodnesaka, ugovora ili nekih dokumenata, mada se de\u0161ava da takva lica i zastupaju,\nnaravno nezakonito, stranke u nekom upravnom postupku ili \u010dak postupku upisa u\nsudski registar). Dakle, sva ova lica nemaju obavezu da se osiguraju od \u0161tete\nkoju vam u\u010dine obavljaju\u0107i advokatske poslove za koje ste ih anga\u017eovali. Da\nbude jo\u0161 gore, za razliku od advokatskih kancelarija &nbsp;i advokatskih orta\u010dkih dru\u0161tva, sve te tri\ngrupe (dakle, niti advokatska dru\u0161tva sa ograni\u010demom odgovorno\u0161\u0107u niti\nispostave stranih advookatskih firme niti doma\u0107e\nkonsultantske\/knjigovodstvene\/revizorske firme) ne odgovaraju za \u0161tetu koju vam\nu\u010dine cjelokupnom svojom imovinom, ve\u0107 isklju\u010divo svojim osnovnim kapitalom\nkoji naj\u010de\u0161\u0107e iznosi 1 KM, odnosno 2.000 KM za firme koje su registrovane prije\nnekoliko godina.<\/p>\n\n\n\n<p>Ve\u0107ina osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava\nu Republici Srpskoj i FBiH koji se bave osiguranjem advokata od profesionalne\nodgovornosti isklju\u010duju iz osiguranja \u0161tete koje su rezultat namjere advokata\nili njegove grube nepa\u017enje. Uzmemo li da su nam jasne situacije kad advokat\nnamjerno u\u010dini \u0161tetu svom klijentu (mada ni to ne\u0107e uvijek biti slu\u010daj), ostaje\nnejasno kad \u0107e se neki propust advokata smatrati grubom, a kad obi\u010dnom nepa\u017enjom.\nAko advokat propusti da u roku izjavi \u017ealbu ili da ode na ranije zakazano\nro\u010di\u0161te, pa usljed toga njegov klijent pretrpi \u0161tetu, da li se takvo propu\u0161tanje\nadvokata mo\u017ee smatrati samo obi\u010dnom nepa\u017enjom ili je rije\u010d o gruboj nepa\u017enji?\nDa li se advokatu takva nepa\u017enja mo\u017ee tolerisati kao da je rije\u010d o obi\u010dnom\n\u010dovjeku ili se od advokata o\u010dekuje da rad u svojoj kancelariji odnosno\nadvokatskom dru\u0161tvu organizuje tako da mu se navedeni propusti ne smiju\nde\u0161avati? Odgovore na ova pitanja mo\u017ee dati samo sudska praksa, pogotovo ako se\nima u vidu da \u0107e osiguravaju\u0107a dru\u0161tva, po prirodi stvari da bi izbjegla\npla\u0107anja \u0161teta, stajati na stanovi\u0161tu da takva propu\u0161tanja advokata\npredstavljaju grubu nepa\u017enju.<\/p>\n\n\n\n<p>Osiguranje od profesionalne odgovornosti advokata pokriva i \u0161tete koje su posljedice lo\u0161eg ili pogre\u0161nog zastupanja. Me\u0111utim, kod naplate takvih \u0161teta klijenti \u0107e se susresti sa problemom da doka\u017eu ne samo da ga je advokat lo\u0161e zastupao ve\u0107 i da bi spor ili postupak imao po njega druga\u010diji ishod da ga je advokat zastupao na pravilan na\u010din. U ve\u0107ini slu\u010dajeva (osim drasti\u010dnih kao \u0161to je npr. neizjavljivanje prigovora zastarjelosti potra\u017eivanja u parni\u010dnom postupku) to \u0107e biti gotovo nemogu\u0107e dokazati. Naime, da bi se uspjelo u parni\u010dnom postupku vo\u0111enom radi naplate takve \u0161tete moralo bi se, najvjerovatnije vje\u0161ta\u010denjem, dokazati da bi po o\u0161te\u0107enog ishod spora bio druga\u010diji da ga je njegov advokat pravilno zastupao. U ovom&nbsp; momentu niti postoje vje\u0161taci koji bi takve situacije vje\u0161ta\u010dili (pretpostavljam da bi to morali biti stalni sudski vje\u0161taci pravne struke, ne isklju\u010duju\u0107i da takva vje\u0161ta\u010denja obavljaju i advokati), niti bi bilo ko mogao tvrditi da bi neka sudska odluka bila druga\u010dija da je postupak druga\u010dije vo\u0111en, osim eventualno sudija koji su tu odluku donijeli.<\/p>\n\n\n\n<p>Dakle, mo\u017eemo zaklju\u010diti da od ovakvog osiguranja advokata od profesionalne odgovornosti njihovi klijenti ne\u0107e imati gotovo nikakve koristi. Klijentima, prije svega, treba osiguranje u slu\u010dajevima kada im njihovi advokati namjerno, pa i grubom nepa\u017enjom, u\u010dine \u0161tetu, a takve slu\u010dajeve na\u0161a osiguravaju\u0107a dru\u0161tva ne pokrivaju niti se mo\u017ee o\u010dekivati da \u0107e prihvatiti da ih pokrivaju bez dodatnih garancija koje \u0107e zahtijevati od svojih osiguranika (advokata). Stoga klijentima kao jedina garancija ostaje odgovornost advokata, zajedni\u010dkih advokatskih kancelarija i advokatskih orta\u010dkih dru\u0161tava i cjelokupnom li\u010dnom imovinom njihovi vlasnika\/ortaka. Ovdje se jo\u0161 jednom pokazuje pogre\u0161no opredjeljenje zakonodavca da omogu\u0107i obavljanje advokatskih poslova i advokatskim dru\u0161tvima sa ograni\u010denom odgovorno\u0161\u0107u u kojima ne postoji nikakva li\u010dna imovinska odgovornost advokata-vlasnika tih dru\u0161tava, ve\u0107 za obaveze odgovora isklju\u010divo to dru\u0161tvo sa ograni\u010denom odgovorno\u0107u svojom imovinom i osnovnim kapitalom koji mo\u017ee biti i vrijednosti 1 KM. <\/p>\n\n\n\n<p>Autor: Aleksandar Sajic, e-mail: aleksandar@afsajic.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Zakonom o advokaturi Republike Srpske iz septembra 2015. godine propisano je da za \u0161tetu (pretpostavljamo svojim klijentima) advokat odgovara po op\u0161tim pravilima o odgovornosti&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[75],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554"}],"collection":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=554"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":562,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554\/revisions\/562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}