Prije desetak mjeseci pisao sam o\nosiguranju od profesionalne odgovornosti advokata i zaklju\u010dio da od tog\nosiguranja, onako kako se ono danas vr\u0161i i ugovara, korisnici advokatskih\nusluga ne\u0107e imati gotovo nikakve koristi. Na\u017ealost, praksa je pokazala\nispravnost takvog zaklju\u010dka.<\/p>\n\n\n\n
Tokom\n2016. godine niti jedno od osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava koje se bavi ovom vrstom\nosiguranja u Republici Spskoj nije dobijalo zahtjeve za isplatu \u0161tete ili bilo\nkoji drugi zahtjev o\u0161te\u0107enih korisnika advokatskih usluga. Ili su nam advokati\nnepogre\u0161ivi ili je rije\u010d o ne\u010demu drugom?<\/p>\n\n\n\n
Dva\nsu razloga za to. Prvo, mislim da su korisnici advokatskih usluga nedovoljno\ninformisani o pravu na naknadu \u0161tete koju im u\u010dini njihov advokat. Drugo,\nposebni uslovi osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava kojima reguli\u0161u ovu vrstu osiguranja su\ntako rigorozno postavljeni da prakti\u010dno osigurani slu\u010daj (uz pojedina\u010dne\nizuzetke, kao \u0161to je neisticanje prigovoara zastajelosti u parni\u010dnom postupku)\nne mo\u017ee nikad nastupiti, odnosno ne mo\u017ee se stvoriti obaveza osiguravaju\u0107eg\ndru\u0161tva da korisniku advokatskih usluga isplati \u0161tetu koju mu je u\u010dinio njegov\nadvokat. Da podsjetim, ve\u0107ina osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava u Republici Srpskoj i\nFBiH koji se bave osiguranjem advokata od profesionalne odgovornosti isklju\u010duju\niz osiguranja \u0161tete koje su rezultat namjere advokata ili njegove grube\nnepa\u017enje. Uzmemo li da su nam jasne situacije kad advokat namjerno u\u010dini \u0161tetu\nsvom klijentu (mada ni to ne\u0107e uvijek biti slu\u010daj), ostaje nejasno kad \u0107e se\nneki propust advokata smatrati grubom, a kad obi\u010dnom nepa\u017enjom. Ako advokat\npropusti da u roku izjavi \u017ealbu ili da ode na ranije zakazano ro\u010di\u0161te, pa\nusljed toga njegov klijent pretrpi \u0161tetu, da li se takvo propu\u0161tanje advokata\nmo\u017ee smatrati samo obi\u010dnom nepa\u017enjom ili je rije\u010d o gruboj nepa\u017enji? Da li se\nadvokatu takva nepa\u017enja mo\u017ee tolerisati kao da je rije\u010d o obi\u010dnom \u010dovjeku ili\nse od advokata o\u010dekuje da rad u svojoj kancelariji odnosno advokatskom dru\u0161tvu\norganizuje tako da mu se navedeni propusti ne smiju de\u0161avati? Odgovore na ova\npitanja mo\u017ee dati samo sudska praksa, pogotovo ako se ima u vidu da \u0107e\nosiguravaju\u0107a dru\u0161tva, po prirodi stvari da bi izbjegla pla\u0107anja \u0161teta, stajati\nna stanovi\u0161tu da takva propu\u0161tanja advokata predstavljaju grubu nepa\u017enju.<\/p>\n\n\n\n
Osiguranje\nod profesionalne odgovornosti advokata pokriva i \u0161tete koje su posljedice lo\u0161eg\nili pogre\u0161nog zastupanja. Me\u0111utim, kod naplate takvih \u0161teta klijenti \u0107e se\nsusresti sa problemom da doka\u017eu ne samo da ga je advokat lo\u0161e zastupao ve\u0107 i da\nbi spor ili postupak imao po njega druga\u010diji ishod da ga je advokat zastupao na\npravilan na\u010din. U ve\u0107ini slu\u010dajeva (osim drasti\u010dnih kao \u0161to je ranije pomenuto\nneizjavljivanje prigovora zastarjelosti) to \u0107e biti gotovo nemogu\u0107e dokazati.\nNaime, da bi se uspjelo u parni\u010dnom postupku vo\u0111enom radi naplate takve \u0161tete\nmoralo bi se, najvjerovatnije vje\u0161ta\u010denjem, dokazati da bi po o\u0161te\u0107enog ishod\nspora bio druga\u010diji da ga je njegov advokat pravilno zastupao. U ovom \nmomentu niti postoje vje\u0161taci koji bi takve situacije vje\u0161ta\u010dili\n(pretpostavljam da bi to morali biti stalni sudski vje\u0161taci pravne struke, ne\nisklju\u010duju\u0107i da takva vje\u0161ta\u010denja obavljaju i advokati), niti bi bilo ko mogao\ntvrditi da bi neka sudska odluka bila druga\u010dija da je postupak druga\u010dije vo\u0111en,\nosim eventualno sudija koji su tu odluku donijeli.<\/p>\n\n\n\n
Naravno da se sad postavlja pitanje \u0161ta u\u010diniti da osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti ima smisla za njihove klijente. Prvo, treba u\u010diniti vi\u0161e na informisanju korisnika advokatskih usluga, a \u0161to bi, prije svega, trebao biti zadatak advokatske komore. Drugo, izmjeniti zakona o advokaturi na na\u010din da se odredi da osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti obuhvati i slu\u010dajeve nehata i obi\u010dne nepa\u017enje. To \u0107e onda dovesti do izmjene posebnih uslova osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava za ovu vrstu osiguranja, a svakako i do pove\u0107anja premije i vjerovatno do zahtjeva osiguravaju\u0107ih dru\u0161tava za dodatne garancije od advokata, prije svega onih koji ne odgovaraju cjelokupnom svojom imovinom, dakle, advokatskih dru\u0161tava sa ograni\u010denom odgovorno\u0161\u0107u. Ali ko ne mo\u017ee da plati premiju za osiguranje od odgovornosti kod zastupanja u vi\u0161emilionskim sporovima, ne treba u takvim sporovima niti da zastupa, zar ne?<\/p>\n\n\n\n
Autor: Aleksandar Sajic, e-mail: aleksandar@afsajic.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prije desetak mjeseci pisao sam o osiguranju od profesionalne odgovornosti advokata i zaklju\u010dio da od tog osiguranja, onako kako se ono danas vr\u0161i i…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=580"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":581,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/580\/revisions\/581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/advokatskafirmasajic.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}